FTSE Mib - Analisi Settim 52 - Perchè può essere finito il T+5
Telah dikemas kini
Buongiorno,
In questo video di Analisi Ciclica Evoluta illustro a chi utilizza ancora la 1.0 o la 2.0 perchè il T+5 Annuale può essersi già chiuso.
Andando a ritroso dal 3/12 ci sono 24 giorni che ci servono su un piatto d'argento un T+2 mensile ribassista. E' successo in passato che si verificassero cose di questo tipo.
Può essere successo anche negli scorsi giorni. Questa è una delle tante differenze tra Analisi Ciclica Evoluta e vecchia ciclica (a tratti incomprensibile per come proposta).
Il mio intento è sempre di essere più chiaro possibile per arrivare a far capire chi mi legge.
I teorici della ciclica del passato invece sembravano voler fare come gli oracoli: sposti una virgola, cambia il senso si quanto scritto, ed ho sempre ragione.
Io non ho sempre ragione. Io sbaglio. E' successo in estate con il DAX: ma superato uno swing ho portato a casa la perdita e mi sono rimesso pro trend.
I teorici della vecchia ciclica non erano anche trader. E purtroppo i risultati li ho visti con i miei occhi, come tanti altri.
Chi si credeva guru ha fallito miseramente.
Io non sono un guru. Sono un Analista del Mercato che si occupa di capire cosa sta succedendo in maniera matematico statistica e va dietro gli HFT.
Qui penso che prima di me nessuno ne parlasse. Ma non sono quello che li ha scoperti, anzi sono arrivato tardi rispetto ad altri amici.
Ma sono arrivato. E mi occupo di analizzare i volumi per star loro dietro. Nella ciclica vecchia non si è mai parlato di volumi, di divergenze, di indicatori, di candele. Come mai?
A voi la risposta.
Buon ascolto a tutti e buona domenica!
Jacopo
P.s. Formatevi e superatemi, non sono il migliore e faccio errori (anche se meno di altri).
In questo video di Analisi Ciclica Evoluta illustro a chi utilizza ancora la 1.0 o la 2.0 perchè il T+5 Annuale può essersi già chiuso.
Andando a ritroso dal 3/12 ci sono 24 giorni che ci servono su un piatto d'argento un T+2 mensile ribassista. E' successo in passato che si verificassero cose di questo tipo.
Può essere successo anche negli scorsi giorni. Questa è una delle tante differenze tra Analisi Ciclica Evoluta e vecchia ciclica (a tratti incomprensibile per come proposta).
Il mio intento è sempre di essere più chiaro possibile per arrivare a far capire chi mi legge.
I teorici della ciclica del passato invece sembravano voler fare come gli oracoli: sposti una virgola, cambia il senso si quanto scritto, ed ho sempre ragione.
Io non ho sempre ragione. Io sbaglio. E' successo in estate con il DAX: ma superato uno swing ho portato a casa la perdita e mi sono rimesso pro trend.
I teorici della vecchia ciclica non erano anche trader. E purtroppo i risultati li ho visti con i miei occhi, come tanti altri.
Chi si credeva guru ha fallito miseramente.
Io non sono un guru. Sono un Analista del Mercato che si occupa di capire cosa sta succedendo in maniera matematico statistica e va dietro gli HFT.
Qui penso che prima di me nessuno ne parlasse. Ma non sono quello che li ha scoperti, anzi sono arrivato tardi rispetto ad altri amici.
Ma sono arrivato. E mi occupo di analizzare i volumi per star loro dietro. Nella ciclica vecchia non si è mai parlato di volumi, di divergenze, di indicatori, di candele. Come mai?
A voi la risposta.
Buon ascolto a tutti e buona domenica!
Jacopo
P.s. Formatevi e superatemi, non sono il migliore e faccio errori (anche se meno di altri).
Nota
P.p.s. Non vivete dando tante spiegazioni: chi ci è amico non ne ha bisogno, chi ci è avverso non ci crederà, e gli ignoranti non le capiranno.
*****Interessati all'Analisi Ciclica Evoluta?***** Raggiungeteci su questo sito: analisievoluta.com/ o inviate una mail a: info@analisievoluta.com
Penerbitan berkaitan
Penafian
Maklumat dan penerbitan adalah tidak dimaksudkan untuk menjadi, dan tidak membentuk, nasihat untuk kewangan, pelaburan, perdagangan dan jenis-jenis lain atau cadangan yang dibekalkan atau disahkan oleh TradingView. Baca dengan lebih lanjut di Terma Penggunaan.