🔹 SCENARIUSZ SHORT (3342–3352 USD FVG retest)
> Plan: wejście po reteste 15m FVG + short z targetami 3310 i 3290
❌ Co się faktycznie wydarzyło?**
* Rynek nie zrobił retestu 15m FVG wcale.
* Maksima sesji zatrzymały się znacznie niżej (ok. 3333 USD) – ani 3342, ani 3352 nie zostały dotknięte.
* Nie było żadnej świecy testującej FVG ani też typowego "supply tap".
* Zamiast tego: czysty zjazd z konsolidacji pod 1H 50 EMA, z impetem w dół.
📌 Wniosek: Scenariusz SHORT był poprawny kierunkowo, ale punkt wejścia był kompletnie nietrafiony – rynek nie dał tej okazji. Gdyby ktoś czekał na FVG, to zostałby bez pozycji albo — co gorsza — spróbowałby wejść zbyt późno.
📉 Ocena: ❌ FAŁSZYWE WEJŚCIE, poprawny bias
🧠 Poprawka: Jeśli rynek nie dochodzi do FVG, a rusza z bazowej konsolidacji – należało przewidzieć „impulsive breakdown” bez retestu jako alternatywną ścieżkę. Brak tego w analizie = błąd.
---
🔹 SCENARIUSZ LONG (Flush + SFP)
> Warunek: szybki flush do 3290–3275 + HH na M1–M5
> TP: 3330, 3356–3368
✅ **Co się faktycznie wydarzyło?**
* O 10:00 NY mamy flush do \~3285–3286 USD – silny impuls w dół.
* Na M1–M5 widać klasyczny stop-run + SFP + agresywny powrót, czyli mikro HH.
* Rynek odbija od razu do 3330 USD (**idealny TP1**) – potem nieco zawisa.
📌 Wniosek: Warunki do LONGA zostały spełnione idealnie. Wejście po HH na M1–M5 z okolic 3290 USD dało szybkie 30–40 pipsów.
📉 Ocena: ✅ SILNE WEJŚCIE, dobry sygnał
⚠️ Zastrzeżenie: TP2 (3356–3368) nieosiągnięty – momentum się zatrzymało. Rynek dał 1:2 lub 1:2.5 R/R, ale potem zamulił.
🛠️ Co poprawić na przyszłość?
1. Nie opierać się wyłącznie na FVG jako „must retest”** – jeśli rynek nie testuje, a wyłamuje się z konsolidacji – rozważać też "impulsive setupy".
2. Lepsza separacja scenariuszy: kiedy mamy wysokie prawdopodobieństwo flushu (jak wczoraj), to warto traktować go jako podstawowy scenariusz, nie alternatywny.
3. Więcej precyzji na niższych TF (M1–M5)** – tam był prawdziwy sygnał long.
> Plan: wejście po reteste 15m FVG + short z targetami 3310 i 3290
❌ Co się faktycznie wydarzyło?**
* Rynek nie zrobił retestu 15m FVG wcale.
* Maksima sesji zatrzymały się znacznie niżej (ok. 3333 USD) – ani 3342, ani 3352 nie zostały dotknięte.
* Nie było żadnej świecy testującej FVG ani też typowego "supply tap".
* Zamiast tego: czysty zjazd z konsolidacji pod 1H 50 EMA, z impetem w dół.
📌 Wniosek: Scenariusz SHORT był poprawny kierunkowo, ale punkt wejścia był kompletnie nietrafiony – rynek nie dał tej okazji. Gdyby ktoś czekał na FVG, to zostałby bez pozycji albo — co gorsza — spróbowałby wejść zbyt późno.
📉 Ocena: ❌ FAŁSZYWE WEJŚCIE, poprawny bias
🧠 Poprawka: Jeśli rynek nie dochodzi do FVG, a rusza z bazowej konsolidacji – należało przewidzieć „impulsive breakdown” bez retestu jako alternatywną ścieżkę. Brak tego w analizie = błąd.
---
🔹 SCENARIUSZ LONG (Flush + SFP)
> Warunek: szybki flush do 3290–3275 + HH na M1–M5
> TP: 3330, 3356–3368
✅ **Co się faktycznie wydarzyło?**
* O 10:00 NY mamy flush do \~3285–3286 USD – silny impuls w dół.
* Na M1–M5 widać klasyczny stop-run + SFP + agresywny powrót, czyli mikro HH.
* Rynek odbija od razu do 3330 USD (**idealny TP1**) – potem nieco zawisa.
📌 Wniosek: Warunki do LONGA zostały spełnione idealnie. Wejście po HH na M1–M5 z okolic 3290 USD dało szybkie 30–40 pipsów.
📉 Ocena: ✅ SILNE WEJŚCIE, dobry sygnał
⚠️ Zastrzeżenie: TP2 (3356–3368) nieosiągnięty – momentum się zatrzymało. Rynek dał 1:2 lub 1:2.5 R/R, ale potem zamulił.
🛠️ Co poprawić na przyszłość?
1. Nie opierać się wyłącznie na FVG jako „must retest”** – jeśli rynek nie testuje, a wyłamuje się z konsolidacji – rozważać też "impulsive setupy".
2. Lepsza separacja scenariuszy: kiedy mamy wysokie prawdopodobieństwo flushu (jak wczoraj), to warto traktować go jako podstawowy scenariusz, nie alternatywny.
3. Więcej precyzji na niższych TF (M1–M5)** – tam był prawdziwy sygnał long.
Penerbitan berkaitan
Penafian
Maklumat dan penerbitan adalah tidak dimaksudkan untuk menjadi, dan tidak membentuk, nasihat untuk kewangan, pelaburan, perdagangan dan jenis-jenis lain atau cadangan yang dibekalkan atau disahkan oleh TradingView. Baca dengan lebih lanjut di Terma Penggunaan.
Penerbitan berkaitan
Penafian
Maklumat dan penerbitan adalah tidak dimaksudkan untuk menjadi, dan tidak membentuk, nasihat untuk kewangan, pelaburan, perdagangan dan jenis-jenis lain atau cadangan yang dibekalkan atau disahkan oleh TradingView. Baca dengan lebih lanjut di Terma Penggunaan.